Налоговики все чаще начали доначислять налоги в связи с недостоверностью представленных документов. Но если компания действовала с коммерческой осмотрительностью и может доказать реальность сделки, она имеет право на налоговую реконструкцию. То есть сумму операции учтут, но скорее всего по рыночным ценам.

С 2017 г. вступила в силу ст. 54.1 НК РФ, касающаяся безосновательной выгоды по уплате налогов. Эта норма вызвала множество противоречий, а компании все чаще стали жаловаться на то, что инспекции применяют ее произвольно. Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» должно внести ясность в данный вопрос.

ФНС пересмотрела свое отношение к дополнительным начислениям в связи с уходом от обязательств и допускает возможность налоговой реконструкции. Однако для этого необходимо доказать реальность осуществленной операции.

История проблемы

Налоговая реконструкция (НР) – это установление налоговых последствий финансовых операций исходя из их настоящего экономического содержания. Говоря простым языком, если компания провела операцию с фирмой-однодневкой, и инспекторы отказываются учесть эти расходы при определении налога на прибыль, реконструкция дает возможность снизить налоговое бремя, доказав реальность проведенной сделки и исходя из рыночных показателей цен.

Такое понятие не имеет законодательного закрепления, но используется в судах. Нашумевшим разбирательством, которое повсеместно ввело данную практику, стало «Камское дело».

В 2012 г. «Камский завод железобетонных изделий и конструкций» обратился в ВАС РФ с заявлением о пересмотре дела, по которому организации доначислили налог на прибыль и НДС, а также насчитали пени в связи с недостоверностью представленных документов и игнорированием осмотрительности при выборе контрагента. Инспекторы отказывались учитывать понесенные заводом расходы.
Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июля 2012 г. N 2341/12, вынесенное по делу, устанавливает, что сумма расходов, участвующих при расчете налога на прибыль, подлежит расчету на основании рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

С тех пор ситуация оставалась спокойной до 2017 г., когда была введена в действие ст. 54.1 НК РФ. Она была истолкована налоговыми органами однозначно – налоговая реконструкция больше допускаться не должна.

Однако с начала 2020 г. обсуждение проблемы началось вновь. Сначала было опубликовано письмо Минфина России от 13 декабря 2019 г. № 01-03-11/97904, в котором ведомство выразило единение с ФНС во взглядах на этот вопрос. Затем ситуация обострилась в результате судебных разбирательств: два арбитража поддержали истцов и вынесли решения, определяющие, что ФНС должны учитывать фактические расходы организаций при расчете налога на прибыль:

  1. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф09-9691/19 по делу N А50-17644/2019 было отменено решение о доначислении компании «Сива лес» налога на прибыль в сумме более 4,5 млн. руб. ФНС не приняла к расчетам затраты на покупку древесины у ООО «Пермснаб» в размере 30,3 млн руб. и доначислили сумму. Суд не поддержал доначисление, поскольку организация в действительности покупала сырье, хоть и действовала через сомнительную фирму.
  2. Похожее решение было вынесено Арбитражным судом Кемеровской обл. по делу № А27-14675/2019. Суд определил, что факт необоснованной выгоды ООО «Сибирской инжиниринговой торговой компании» по налогам и сборам не отменяет обязанность ФНС учитывать, какую сумму должна уплатить организация исходя из действительного ведения хозяйственной деятельности.

Тем не менее в практике чаще встречаются примеры, когда суды встают на сторону налоговиков. По словам заместителя руководителя ФНС Бациева В.В., на начало марта 2021 г. только 22% требований организаций были полностью или частично признаны судами правомерными.

С выпуском письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ ситуация должна стабилизироваться, поскольку в документе определены условия, при которых компании могут рассчитывать на реконструкцию.

Суть документа

ФНС предоставляет организациям право на НР в случае, если плательщик сможет доказать действительность проведенной операции, откроет реальных контрагентов и предоставит подтверждающую документацию.

Выбери правильный путь, чтобы не зайди в тупик. Источник: freepik.com/paisan191

Выбери правильный путь, чтобы не зайди в тупик.
Источник: freepik.com/paisan191

Если компания действует с «коммерческой осмотрительностью» и не догадывается о том, что заключает сделку с «технической» фирмой, состава нарушения нет. В такой ситуации налогоплательщик обладает полным правом учесть расходы и применить вычеты по НДС, основываясь на сведениях, имеющихся в соответствующих контрактах и бумагах, свидетельствующих об их исполнении.

В письме также перечислены критерии, по которым инспекции могут заподозрить организацию в умышленном использовании фирм-однодневок, и условия, помогающие налогоплательщикам оценить добросовестность контрагента.

Кроме того, документ определяет, что, если организация преднамеренно использовала схему снижения налогового бремени, пользуясь «техническими» фирмами, но доказала, что обязательства по договору были выполнены другой стороной, она также сможет претендовать на реконструкцию. Условием для этого является раскрытие полных данных о сделке и действительных исполнителей.

Однако, если фиктивная организация отказывается предоставить свои внутренние бумаги и раскрыть действительных исполнителей, получить реконструкцию навряд ли удастся. У налогоплательщика нет способов добыть такие данные самостоятельно, а инспекторы не заинтересованы в этом.

Таким образом, главный критерий для учета операции в налоговой документации – реальность сделки. И обязанность предоставления доказательной базы этого полностью переносится на плательщика.

Адвокат Яголович И.И. пояснил, что в свете появления новых обстоятельств после публикации письма, компании, которым были доначислены налоги, могут обратиться в ФНС с жалобой о пересмотре своего вопроса, если с момента вынесения решения не прошел 1 год. Если такой срок истек, обратиться с просьбой о реконструкции можно в суд.